Meine Fotolaborausstattung

Fotolabor-Ausstattung, ausschließlich für Schwarzweiß:

In diesem Bereich profitiere ich heute noch davon, dass ich mir früher etwas Ordentliches gekauft und nicht gegeizt habe. Viel wichtiger als eine ordentliche Ausrüstung ist in diesem Bereich aber die Erfahrung, die ich allmählich so ansammle. Was mir hier sehr geholfen hat, war das Hobbylabor-Forum des ehemaligen Versandhändlers Phototec, sowie die ebenfalls mit Phototec-Unterstützung zusammengestellten Informationen im nicht mehr original existierenden www.schwarzweiss-magazin.de, das aber inkl. „Wollsteins Kolumne“ beim Online­magazin Fotoespresso eine neue Heimat gefunden hat.

• Vergrößerer Dunco II-66 mit Gradationswandelmodul (leider nicht für Format 6x7, dann könnte ich der Verlockung der Mamiya 7 nicht länger widerstehen)
• Vergrößerungsobjektive Schneider-Kreuznach Componon-S 2,8/50mm für Kleinbild,
  Componon-S 4/80mm und W.A.Componon 5,6/60mm bis Mittelformat 6x6 (siehe dazu meine Anmerkung in der →SW-FAQ)
• folgende Scharfsteller:
  Kaiser Focuscop 4x: halte ich für weitgehend unbrauchbar;
  Kenro Focus Scope 8x Kornscharfsteller (baugleich LPL): ist okay;
  Peak I Kornscharfsteller: das Nonplusultra, aber unergonomisch wie alle Kornscharfsteller;
  Magnasight 6x, mein meistbenutzter.
  (Siehe auch dazu meine Ausführungen in der →SW-FAQ)
• Laborbelichtungsmesser und Densitometer RH Designs Analyser Pro: spart Zeit, Frust und Foto­papier, kurz: Eine Anschaffung, die ich nicht bereut habe. Dieses Gerät ist das Ergebnis einer lang­jährigen Zusammen­arbeit der drei englischen Photo-Freaks Richard Ross (Elektroniker), Ralph Lambrecht und Chris Woodhouse. Ihre Erfahrungen im SW-Labor haben die beiden letzteren in dem Fach­buch “Way Beyond Monochrome” nieder­ge­schrieben. Mein alter Hauck MSA-II war auch schon ganz gut, aber ich hatte immer Probleme mit der Kalibrierung, weil der bei einem immer konstanten Papier-Index aus allen Mess­punkten stur den Mittel­wert genommen hat.
  Der RHD Analyser arbeitet anders: Die Negativ­stelle mit der größten Dichte bestimmt die Belichtungs­zeit, und die mit der geringsten Dichte bestimmt die Gradation. Damit hat man Standard­motive schnell im Griff. Zusätzliche Messungen von Zwischen­werten werden zur Information auf einer Grauskala angezeigt. Durch gezieltes Ändern von Zeit und Gradation kann man so z.B. Haut­töne oder Mauer­werk auf bestimmte Grauwerte setzen.
  Bei meinem Dunco VC-Mischkopf bleibt die Grund­belichtungs­zeit des Foto­papiers bei geänderter Gradations­filterung nicht konstant. Das ist mit dem RHD-Analyser kein Problem, er ermöglicht die Kalibrierung getrennt für jede Gradations­stufe, interpoliert Zwischen­werte und merkt sich das alles für etliche Papier­sorten. Auch wenn diese Kalibriererei eine Weile dauert - wenn's mal erledigt ist, möchte ich diesen Komfort nicht mehr missen. Was dieser Analyser weiterhin noch mitbringt, ist Ralph Lambrechts f/stop timing, die Belichtungs­zeit­steuerung für Probe­streifen (die nach erfolgreicher Kalibrierung völlig überflüssig sind), sowie die auto­matische Steuerung von Nach­belichtungs­zeiten. Neben der ausführlichen Anleitung auf den Hersteller­seiten findet man auch etliche Videos in gut verständ­lichem Englisch von Chris Woodhouse.
• meine letzte Erweiterung: ein Heiland Densitometer TRD2, weil man sich während des Corona-Lockdowns auch mal etwas gönnen darf. Zum Eintesten von Filmen ist ein solches Gerät natürlich “nice to have”, aber für die →Kalibrierung des RHD Analysers ist das eine absolut empfehlens­werte Ergänzung. Ohne Reflexions­densito­meter hat das immer noch Optimierungs­runden in kleinen Schritten erfordert. Weil das mühsam ist und absolut keinen Spaß macht, habe ich immer gleich mehrere Schachteln aus einer Charge bestellt, aber nie mehr als meinen Jahres­bedarf. Leider ändert jedes Papier (und übrigens auch jeder Film) seine Eigen­schaften mit der Zeit, nicht gravierend, aber doch so, dass eine Belichtung nach RHD-Messung nicht mehr auf den Punkt genau sitzt. Jetzt genügt die schnelle Aus­messung eines kleinen Test­prints je Gradation. Den Rest erledigt bei mir Excel, das durch Inter­polation die Belichtung für D=0,04 und den Kontrast für 0,85×Dmax berechnet. Eine präzise Anpassung der Kali­brierung ist so relativ schnell erledigt. Weil ich bei den überall empfohlenen 0,9×Dmax nur unter sehr hellem Licht Details erkennen kann, habe ich meine Schatten­dichte auf 85% gelegt. Damit konnte ich meine Aus­schuss­quote auf nahezu Null optimieren.
• als Dunkelkammerbeleuchtung eine Ilford SL1 (orange) und 2 rote LED-Cluster­lampen mit Standard-Glüh­birnen­gewinde (Achtung: Bei LED-Lampen oder bei Foma-Papier immer einen →Schleier­test machen!)
• ein uralter Pocketcomputer Sharp PC-1500 mit eigenem Basic-Programm: berechnet die passende Film­entwicklungs­zeit mit Kompensation von Raum- und Entwickler­temperatur und dient als programmier­barer Timer, der piepst, wenn ich die Ent­wicklungs­dose kippen oder entleeren muss (damit kann ich gleich­zeitig Filme entwickeln und Zeitung lesen). Beim Vergrößern in der Dunkel­kammer piepst der kleine Computer, wenn die Abzüge ausentwickelt sind und ebenso nach Ablauf der Badezeit in Fixier­bad I und II. Er zählt auch die Abzüge und zeigt mir so die Erschöpfung des Fixierbads an.
• ein noname-Vergrößerungs­rahmen mit verstellbaren Masken­bändern bis 20x25cm, Voll-Metall­ausführung ohne Plastik und ausreichend genau rechtwinklig.
• ein Eigenbaurahmen (3D-Modell in 18MB exe-Datei), nur für Abzüge auf 30x40-Papier mit 1cm Rand (weil wirklich alles, was man für viel Geld fertig kaufen kann, meinen Anforderungen nicht entspricht)
• eine Jobo 2840 Papier­entwicklungs­trommel mit Durst Comot Rotations­gerät für die Entwicklung von Formaten bis 30x40cm (mit 4 großen Schalen wird es bei mir sehr eng)
• dazu die üblichen Jobo-Film­entwicklungs­dosen, Schalen, Flaschen, Mensuren, Mess­becher und auch ganz wichtig:
• ein kalibriertes(!), elektronisches Labor­thermometer Marke Greisinger (absolute Genauigkeit 0,2°) für die Filmentwicklung

Wer den RHD-Analyser mit einem Dunco II-66 und Gradations­wandel­modul verwendet, kann es mal mit meinen Einstellungen für Gradationen 00 bis 5 als Startwert versuchen. Der Dunco hat zwar keine Gradations­einstellung 00, aber zwischen 0 und 1 liegt ein übermäßig großes Intervall. Das erkennt man auch sehr gut an den →densitometrischen Dichtekurven. Daher interpretiere ich die Drehknopf­einstellung 0 als 00 und 0,5 als 0. Ab 1 stimmt dann die Skala.
Ein schöner, heller Hautton ist auf der RHD-Skala etwa bei der 3.-5. LED, für die Damen etwas heller, Männer­gesichter dürfen tendenziell etwas dunkler werden.

Ilford Multigrade IV RC 44M (Charge aus 2019) in Adox Neutol NE:
Offset -4 -6 -5 -2 -3 -12 -15, Contrast 170 142 126 107 87 70 61

Ilford Multigrade V RC, pearl (Charge aus 2020) in Adox Neutol NE, mit zusätz­lichem UV-Filter im Strahlen­gang:
Offset -4 -5 -5 -4 -3 -14 -20, Contrast 145 119 102 82 71 59 52

Ilford Multigrade V RC, pearl (Charge aus 2021) in Adotol konstant, mit zusätz­lichem UV-Filter im Strahlen­gang:
Offset -7 -7 -7 -4 -6 -17 -23, Contrast 145 116 102 85 71 62 57

Bei einem Wechsel der Papier­sorte oder auch nur der Entwickler­sorte muss man selbst­verständlich wieder neu eintesten und den Labor­belichtungs­messer von Grund auf neu kalibrieren. Wer immer nur mit Probe­streifen gearbeitet hat, kann die bis dahin gesam­melten Erfah­rungen und sein intui­tives Gefühl für die richtige Filterung leider nur begrenzt über­tragen. Auch bei Qualitäts­papieren kann es übrigens Chargen­streuungen geben. Daher ist bei einem Nach­kauf leider wieder eine Über­prüfung und Anpassung der Kali­brierung angesagt.

Meine Erfahrung mit dem neuen Ilford Multi­grade RC Deluxe (5. Gene­ration) im Vergleich zum bisherigen IMG IV

• in den mittleren Gradationen 1 Stufe härter als IMG IV,
• weniger Gradationsspreizung, jetzt lt. Datenblatt ISO-R 50…160, alt: 40…180,
• Gradationen gleichmäßiger abgestuft und daher feiner steuerbar (siehe hier die →gemessenen Gradations­kurven),
• im direkten Vergleich ein minimal wärmerer Papierhintergrund,
• höhere Maximaldichte in den Schatten: deutlich messbar, doch das mensch­liche Auge kann das leider nicht unter­scheiden im Gegen­satz zu bereits feinsten Nuancen in den Lichtern,
• längere Bild­spur­zeit: Für Maximal­dichte in Standard­entwickler 1+7 (z.B. Adox Neutol NE oder Amaloco 6006) sind 90s im Entwickler gerade ausreichend, 120s sind sicherer, bei Temperatur unter 20°C lieber ausgedehnt auf 2½ Minuten. Ein Entwickler, der auch bei IMG V deutlich schneller arbeitet, ist z.B. Adotol konstant.
• reagiert lt. Ilford deutlicher auf Tonung: noch nicht selbst ausprobiert, der Farbton des alten MG IV blieb auch mit Selen-Tonung unverändert,
• und vor allem: Das Zusammen­wirken der 3 verschie­denen Emulsionen ergibt bei weichen Grada­tionen jetzt eher einen konti­nuier­lichen, linearen Verlauf der Dichte­kurve mit besserer Grau­wert­umsetzung der Mittel­töne (siehe auch →Wie funktio­niert Vario­kontrast­papier?). IMG IV hatte in den veröffent­lichten Dichte­kurven der Gradationen 00 bis 1 noch einen deut­lich erkenn­baren Buckel.
• Achtung: Für eine optimale Nutzung der Gradations­spreizung sollte man die Negative jetzt mit einer um 15% verkürzten Zeit auf ein geringeres →gamma entwickeln: statt bisher 0,66 (gemessen auf dem Grund­brett) beträgt mein Ziel­wert jetzt ca. 0,60. Daraus resul­tiert leider auch eine um 1-2 DIN geringere Film­empfind­lich­keit. Ilford hat also die Gradations­stufen neu definiert und liegt jetzt in einem ähnlichen Bereich wie die VC-Papiere der Marken Kentmere oder Foma. Bei Negativen mit auf IMG IV abge­stimmter Film­entwicklung muss man Vergröße­rungen auf dieses neue Papier jetzt mit mehr Y-Filterung deulich weicher erstellen, und hat damit weniger Probleme mit der durch →UV-Licht verur­sachten Unschärfe. Der Y-Bereich meines Dunco-VC-Kopfes hat bisher noch für alle ver­größe­rungs­würdigen alten Negative ausgereicht.