Meine Mittelformatkamaras

Mittelformat 6x6 auf 120er Rollfilm:
Damit macht (mir) Fotografie am meisten Spaß, beginnend mit dem Blick von oben in den Licht­schacht (meine Schwester: „Uiih - sieht das plastisch aus!“) bis zum Ver­größern in der Dunkel­kammer. Für Schnapp­schüsse ist dieses Format eher unge­eignet. Bis ich fertig bin mit Ent­fernungs­ein­stellung und Belichtungs­messung vergeht immer ein Weilchen. Das ist gut so, denn dann kann ich besser abschätzen, ob das Bild ein gutes werden könnte. Oft klappe ich dann wieder zu, ohne auszu­lösen. Mittel­format-Fotografie ist damit genau das Gegen­teil der heute verbreiteten hektischen Handy-Knipserei, “slow pics” sozusagen.

Wer sich für Mittel­format interes­siert, dem empfehle ich vor dem Einstieg dringend einen virtuellen Foto­spazier­gang mit KB-Kamera und einer Objektiv­auswahl von etwa 4/35, 3.5/50 und 4.5/100 (äqui­valente KB-Brenn­weiten), sowie einem Hand­belichtungs­messer - und verdoppeln Sie dann Größe und Gewicht der Foto­tasche. Die möglichen Nach­teile werden Ihnen schnell klar. Später in der Dunkel­kammer können Sie die Vorteile des größeren Negativ­formats umso mehr genießen (und nicht nur virtuell). In diesem Zusammen­hang ein schneller Gewichts­vergleich diverser Kameras mit Normal­objektiv und gegebenen­falls Batterie:
KB: Canon AL-1 0,8kg; F-1 1,1kg, EOS-1V 1,3kg (mit Batterie-Hand­griff 1,6kg)
6×6: Bronica S2 mit Licht­schacht 1,9kg (mit Prismen­sucher 2,5kg);
aber es gibt auch Mittel­format light: Mamiya 6 1,2kg; Rollei­flex 1,3kg

Sie werden dann, wenn Sie mit solchen Kameras unterwegs sind, auch öfter von wild­fremden Menschen ange­sprochen, dass deren Vater (Opa?) auch so eine Kamera hatte, und „Die macht doch sicher gute Bilder!“ Oder wie ich mit der Rollei­flex in der Schweiz einmal bewundert wurde: „Jooo, däs isch die Ächchte!“

• Zeiss Ikon Nettar 517/16 mit 4,5/75 Novar Anastigmat, Pronto-Zentral­verschluss 1/25…1/200 s und funzeligem Sucher: Ein einfacher, jedoch noch uneinge­schränkt funktio­nierender Klapp­falter aus den Jahren 1951-53. Die Ferti­gung des drei­linsigen Objektivs wurde von Zeiss angeblich an Roden­stock, Stein­heil oder Hensoldt ausgelagert. (Zeiss-Triplets trugen den namen Triotar.) Für seine Zeit, als man vom Roll­film nur Kontakt­abzüge 56x56 mm mit gezackten Rändern gemacht hat, war dieser „Foto­apparat“ zu gut. Die Kontakt­abzüge waren alle super­scharf :-) Meine Meinung auf der Basis von HP5+ und 18x24cm Vergrößerungen: Tadellos, da gibt es nichts zu meckern.
• Yashica MAT 124G 3,5/80mm, hergestellt 1970 bis 1986:
  Guter Nach­bau der erfolg­reichen zwei­äugigen Rollei­flex T. Sie ist angenehm leicht und leise und gut scharf ab Blende 8. Damit liegt sie auf dem Niveau der alten Rolleicord bzw. der Rolleiflex-Varianten mit Tessar, d.h. auch genauso streu­licht­empfindlich. Der eingebaute Belichtungs­messer ist bei meinem Exemplar wegen einer alters­schwachen CdS-Zelle mittler­weile ausge­fallen, d.h. ich brauche für die → Queck­silber­knopf­zelle auch keine Ersatz­lösung mehr. Außerdem ist bei solchen Kameras ein nicht (mehr) funktio­nierender Belichtungs­messer kein Hinderungs­grund. Der Sekonic L-208 (oder Gossen Digisix) ist ohnehin dabei, wenn ich mit Mittel­format losziehe.
• Kiev 60 mit TTL-Prisma oder wahlweise Licht­schacht­sucher:
  weder leicht noch leise, sondern eine Kamera, mit der man entweder mitleidig oder mit anerken­nender Bewunderung angeguckt wird. Das Objektiv-Bajonett ist identisch mit dem der Pentacon-Six aus der ehemaligen DDR. Daher passen an die Kiev auch alle diese tollen (und heute billigen) Objektive von Carl Zeiss aus Jena.
  Achtung: Wenn man glaubt, was man im Internet so liest, ist dieses System etwas für leiden­schaftliche Glücks­spieler. Es gibt trotzdem viele, die damit sehr zufrieden sind. Am anderen Ende der Preis­skala gibt es auch Leica-Besitzer, die frustriert von mangelnder Zuver­lässig­keit wieder verkauft haben. Die optischen Qualitäten können sich auf jeden Fall sehen lassen. Bestätigen kann ich das für folgende Objektive:
  - CZJ Biometar 2,8/80mm,
  - CZJ Flektogon 4,0/50mm, ein schweres, aber ansonsten tadel­loses Weit­winkel,
  - CZJ Sonnar 2,8/180mm, ein (zumindest optisch) gutes Studio-Porträt­objektiv, wenn man geringe Schärfen­tiefe und etwas Weich­zeichnung mag. Wegen Größe und Gewicht ist es für einen Foto­spazier­gang eher ungeeignet. Nach längerer Nicht-Benutzung waren leider die Blenden­lamellen schon wieder mit Schmiere verklebt, ...
   
  ... was letztlich der Grund war, dass ich mich nach einer anderen und vor allem auch leichteren Mittel­format­kamera umgesehen habe. Die Kiev ist ein schwerer Klotz, in meinem Fall mit gut funktio­nierendem Gehäuse, dafür mit unzuver­lässiger Blenden­mechanik in meinen DDR-Zeiss-Objektiven. Die Yashica ist zwar auch bei Offen­blende jeder Klein­bild­kamera über­legen; damit sie ihre Stärken ausspielen kann, muss man aber wie bei allen anderen vier­linsigen Objektiven des Tessar-Typs immer abblenden. Nach einiger Suche ist meine Wahl auf eine Mamiya 6 gefallen, oft auch als Leica des Mittel­formats bezeichnet.
   
• Mamiya 6: wurde von 1989-1993 hergestellt, bis 1995 dann als MultiFormat-Version 6MF mit der völlig über­flüssigen Option, Klein­bild­film einlegen zu können. Die Mamiya 6 hat einen um 30mm versenk­baren Anschluss für Wechsel­objektive, einen hellen Leucht­rahmen­sucher mit Misch­bild­ent­fernungs­messer, und einen elektronisch gesteuerten Zentralv­erschluss in jedem Objektiv. Die Kamera ist relativ kompakt, leicht und unauf­fällig leise, und die Qualität der 3 Objektive ist über jeden Zweifel erhaben.
  - Weitwinkel G 4,0/50 L (mein Favorit, entspricht 32mm bei Kleinbild)
  - Normalobjektiv G 3,5/75 L (entspr. 48mm bei Kleinbild)
  - Tele G 4,5/150 L (entspr. 96mm bei Kleinbild), eher selten benutzt, weil die Kamera damit nicht mehr wirklich kompakt ist und sich Tele und Misch­bild-Entfernungs­messer nicht gut vertragen.
  Mehr als diese 3 Objektive der G-Serie gibt es nicht, dafür sind alle 3 absolute Spitzen­klasse. Meine Alltags-Erfahrungen mit der Mamiya 6:
  - Nur wenn man genau mittig durch den Sucher blickt, kann man sich auf die Entfernungs­messung verlassen (was für Mess­sucher absolut typisch ist).
  - Die Messzelle des Belichtungs­messers ist in den Sucher eingebaut und misst unabhängig vom einge­spiegelten Bildrahmen integral alles(!) was im Sucher zu sehen ist. Dadurch ist die Messung z.B. extrem empfindlich gegen Spitz­lichter auch am äußersten Rand. Wenn man das beachtet und den Messwert­speicher nutzt, kann man auch mit der Belichtungs­automatik gut zurecht­kommen, nur eben nicht für spontane Schnapp­schüsse. Die üblichen Himmels­anteile oder andere Licht­quellen im Sucher sorgen da fast immer für Fehl­be­lichtung.
• Kurz nach dem Kauf der Mamiya habe ich bei einem Händler noch eine äußerst gepflegte Rolleiflex 2,8F mit Zeiss Planar 2,8/80mm entdeckt. Nach so etwas hatte ich schon länger geschielt. Wie sich nach dem Kauf heraus­gestellt hat, fast eine Rarität: Lt. Serien­nummer habe ich jetzt das sechste Exemplar, das im Juni 1960 von der „F“ hergestellt wurde. Diese Kamera wurde aus irgend­einer Sammler­vitrine befreit und roch aus dem aufgeklappten Sucher noch monate­lang nach einer Mischung aus Motten­kugeln und Möbel­politur. Jetzt darf sie endlich benutzt werden. Auf den ersten Blick lief alles wunderbar, einschließlich des Selen-Belichtungs­messers! Leider ist die Messzelle extrem Streulicht-empfindlich, so dass ich meistens einen externen →Belichtungsmesser verwende! Auch wieder wegen Streu­licht­empfindlich­keit reicht die Bildqualität nicht an die der Mamiya 6 heran, deren Objektive unzweifelhaft meine besten sind! Die Rolleiflex ist halt doch schon ein echter Oldtimer, und wenn sie oft übermäßig gelobt wird, dann schwingt da eben viel Nostalgie mit. Deutliche Verbesserungen bei der Streulichtempfindlichkeit gab es erst ab 1971 mit dem von Asahi Pentax eingeführten “Super Multi Coating”. Die anderen japanischen Hersteller haben das schnell übernommen. Deutsche Hersteller brauchten dafür etwas länger, obwohl diese Technologie ursprünglich auf einem Zeiss-Patent aus den 30er-Jahren basiert. Auf jeden Fall haben alle alten Rolleis nur eine einfache, nicht besonders kratzfeste Vergütung (Vorsicht bei der Linsenreinigung!)
  Bei einem Winterspaziergang kam dann das erste Problem. Der Auslöser wurde so schwergängig, dass ich Angst hatte, beim Durchdrücken die Mechanik zu verbiegen. Also ab damit zu Gerard Wiener (München, Landwehrstr. 12, gleich neben Foto Dinkel und der Mamiya-Niederlassung). Er hat das gute Stück entharzt und neu geschmiert, und es mir grinsend mit den Worten zurückgegeben: „Wenn die nie runterfällt, wird die ohne Probleme älter als Sie!“ :-(
• Zenza Bronica S2 (1966-69): Ein voll mechanischer, sauschwerer Brocken von 6×6-SLR-Systemkamera im Würfelformat mit Schlitzverschluss bis 1/1000s. Passende Objektive mit Zentralverschluss gab es nicht. Diese hierzulande seltene Kamera habe ich unverhofft aus der entfernteren Verwandt­schaft erhalten. Bis dahin habe ich meine Kiev 60 für laut gehalten. Das Auslöse­geräusch der Bronica S2 übertrifft das der Kiev nochmal deutlich - ein echter Knaller! Kein Wunder, denn der große Spiegel gleitet beim Auslösen nach unten, gleich­zeitig wird oben der Licht­einfall durch den Sucher durch einen Vor­hang geschlossen, und nach Ablauf des Ver­schlusses gehen Vorhang und Spiegel gleich wieder zurück. In der alten Foto­tasche waren drei Objektive und eine Menge Zubehör dabei:
  - Weitwinkel Super-Komura 3,5/50mm
  - Normalobjektiv Nikkor-P 2,8/75mm
  - Tele Nikkor-P 4,0/200mm (ohne Vignet­tierung des Sucher­bildes, Hasselblad hat das mit seinem “Gliding Mirror System” erst 1996 geschafft)
  - 2 Magazine, Nahlinse, Licht­schacht- und Prismen­sucher
  Interessant finde ich, dass der Schnecken­gang zur Entfer­nungs­ein­stellung beim Objektiv­wechsel an der Kamera bleibt. Ausge­wechselt wird nur der Objektiv­kopf mit Blende. Leider musste ich nach dem ersten Film einen üblen Fokus­fehler fest­stellen. Das Anpressen der Sucher­matt­scheibe an die Referenz­fläche erfolgte mit Schaum­gummi, der zu einer schwarzen, klebrigen Paste geschrumpft war. Aber das konnte behoben werden. Bei dieser Gelegen­heit habe ich auch vorsichtig mit ganz weichem Pinsel und viel Isopropanol die etwas fleckige Fresnell­linse gereinigt. Jetzt ist der Sucher wieder so wie er sein soll. Mittler­weile weiß ich, dass ich mit dieser Putz­aktion Glück hatte, weil man Kunst­stoff­teile mit Iso­propanol auch total zerstören kann.
  Vor allem die Tatsache, mit 2 Wechsel­magazinen jederzeit von 100er auf 400er Film wechseln zu können, könnte reizvoll sein. Aber dann muss man das Zeug auch immer mitschleppen. Ein Foto-Spazier­gang mit dieser Ausrüstung erspart dann den kosten­pflichtigen Besuch eines Fitness-Studios!
• Dazu ein mittel­mäßig stabiles und auch nur mittel­mäßig teures Manfrotto-Stativ 055Pro. Dieses Stativ ist okay für Rolleiflex oder Mamiya mit Zentral­verschluss. Gegen den Spiegel­schlag einer Kiev60 oder Zenza Bronica ist es wirkungslos!
• ... und ein kleiner Hand­belichtungs­messer Gossen Digisix für die Hosen­tasche
  Mein Kommentar zum Digisix: Leider ist die ISO-Empfindlich­keits­umstellung ziemlich umständlich, kann sich dafür aber auch kaum versehentlich verstellen. Außerdem saugt er pro Jahr 2 Knopf­zellen leer, die es aber günstig im 1-EUR-Shop gibt. Dank der elektro­nischen Zusatz­funktionen kenne ich z.B. auch immer die Maximal­temperatur in meiner Hosen­tasche ;-)
• ... oder ein Sekonic L-208, nur weil ich auch einen aktuellen Belich­tungs­messer mit Zeiger haben wollte. Obwohl das der derzeit billigste Belich­tungs­messer auf dem Markt ist, hat er meinen → Belichtungs­messer-Vergleich mit Bravour bestanden.
• ... sowie ein Minolta Spotmeter-F: Dieser 1° Spot­belichtungs­messer ist alles andere als klein und handlich, dafür aber das Non-plus-Ultra für Messung des Kontrast­umfangs bei Land­schafts- und Architektur­motiven. Weitere Details zu Belich­tungs­messung und Belich­tungs­messern können Sie hier nachlesen: → Belichtungs­messung, aber richtig!