Meine alten Canon-Spiegelreflexkameras

> Sucher­kameras

> Canon FD

> Canon EOS

> Mittel­format

> Foto­labor

Hier geht es um alte Canon-Spiegelreflexkameras mit FD-Objektiven für manuelle Scharf­stellung und mit mechanischen Über­tragungs­elementen für Blenden­automatik. Dafür habe ich die umfang­reichste Ausrüstung. Das liegt nicht daran, dass ich Canon für die beste Marke halte, ich habe mich eben vor vielen Jahren mehr aus dem Bauch heraus als Ablösung für die noch ältere Pentax Spotmatik für eine Canon AE-1 Program entschieden, diese Ent­schei­dung offen­sichtlich nicht bereut und das System dann langsam und stetig erweitert. In den einschlä­gigen Foren werden regel­mäßig Reparatur-Tipps zu alten Kameras von Minolta, Contax oder Nikon gesucht, Canon-Besitzer haben damit offen­sicht­lich weniger Probleme. Welche Zicken alte Canons möglicher­weise haben, können Sie weiter unten lesen. Da die meisten Canon-Teile auch früher schon in großen Stück­zahlen herge­stellt wurden, ist standard­mäßiges und evtl. auch exotisches Zubehör heute noch reichlich zu haben, wobei vor allem die Preise für hochwertige Teile ordentlich angezogen haben.

Das 1970 für die erste F-1 eingeführte FD-Bajonett ist leider etwas hakelig. Ein Objektiv-Wechsel läuft nicht immer so schnell und geschmeidig, wie man sich das wünscht und wie das Canon später bei den EF-Autofokus-Objektiven hingekriegt hat. Dafür funktio­nieren alle FD-Objektive ohne Einschrän­kungen an allen FD-Gehäusen.

Die noch älteren und mittler­weile seltenen FL-Objektive passen eben­falls an FD-Gehäuse, haben aber nur eine Spring­blenden­funktion und sind nicht an allen FD-Gehäusen unein­ge­schränkt verwendbar. Es fehlen Über­tragungs­elemente für Offen­blend­messung oder Blenden­automatik. Das heißt, das Gehäuse sollte Arbeits­blenden­messung unter­stützen.

Eine Dioptrien-Korrektur ist bei diesen alten Kameras nicht eingebaut. (Bei den neueren EOS-Gehäusen findet man ein dafür vorge­sehenes Ein­stell­rädchen neben dem Sucher­ein­blick.) Vor allem Träger von Gleit­sicht­brillen haben ein Problem, weil die optimale Schärfe des Sucher­bilds genau im Über­gangs­bereich des Brillen­glases liegen dürfte. Wenn man ohne Brille ein scharfes Sucher­bild sehen will, sind Augen­korrektur­linsen eine Alternative. Der Nachteil dabei ist, dass man ohne Brille wahr­scheinlich weder Blende, Zeit­einstell­rad noch Bild­zähl­werk ablesen kann. Bei der Wahl der Korrektur­linse ist zu beachten, dass die Sucher fast aller Kameras auf einen optischen Betrach­tungs­abstand von 1 Meter ausgelegt sind. Das sorgt immer wieder für Verwirrung. Mein Tipp: Gehen Sie in einen Drogerie-Discounter Ihrer Wahl. Dort findet man einen Dreh­ständer mit Lese­brillen unter­schiedlicher Dioptrien­stärken. Suchen Sie eine Brille, mit der Sie auf 1 Meter Abstand optimal scharf sehen. Das ist dann die Dioptrien-Zahl, die Sie für eine Sucher-Korrektur­linse benötigen.
Oder noch einfacher: Sie gucken mit einer solchen Discounter-Brille auf einen möglichst weit entfernten Punkt. Die so ermittelte Dioptrien­zahl muss für die Sucher­korrektur um 1 reduziert werden. Wer z.B. auf diese Weise eine Brille mit +1 gewählt hat, braucht also eine Korrektur­linse 0. Die gibt es!

Weil die nachfolgende Auflistung meiner Kameras immer länger geworden ist, finden Sie hier auch direkte Links:
FTb, EF, AE-1, A-1, AE-1Program, AL-1, New F-1, T70, T90, T60 und andere seltene,
FD-Festbrennweiten, FD-Zoom-Objektive, sonstiges Zeugs

• Canon FTb: Ich habe die neuere Ausführung von 1973 mit Zeitanzeige im Sucher. Die erste Ausführung kam 1971 gleichzeitig mit der professionellen F-1 auf den Markt und hat mit dieser viele Gemeinsamkeiten:
  voll mechanisch, mit manueller Spiegel­vorauslösung und selektiver Nachführ-Belichtungs­messung, d.h. keine Belich­tungs­automatik. Wegen der selek­tiven Mess­charakte­ristik setzt das etwas Foto­grafie­erfahrung voraus. Wenn man die hat, ist das aber ein opti­maler Belichtungs­messer. Nur für diesen Belichtungs­messer benötigt die Kamera eine nicht mehr erhältliche Queck­silber­knopf­zelle, aber dafür habe ich ja Hörgeräte­batterien oder meine selbst gebastelten Adapter zur Anpassung der Batterie­spannung, siehe →Quecksilber­batterien. Leider hat der Belich­tungs­messer trotz richtiger Spannungs­ver­sorgung mit meiner letzten noch funk­tionie­renden Quecky einen leichten Linearitäts­fehler von ±½EV: Helle Szenen werden leicht über­belichtet, dunkle leicht unter­belichtet. (War das möglicherweise von Canon beabsichtigt?) Abweichungen in dieser Größen­ordnung dürften auch auf viele andere Geräte mit den alten CdS-Zellen zutreffen. Davon abgesehen: Ein ausge­fallener Belichtungs­messer ist jetzt natürlich kein Grund, eine solche Kamera nicht mehr zu benutzen - dann eben mit →Hand­belichtungs­messer oder nach der bewährten Sunny-16-Regel. Was mich mittler­weile mehr stört, ist die alte Matt­scheibe ohne Schnitt­bild-Indi­kator. Die Scharf­stellung mit licht­schwachen Zooms kann mit meiner Gleit­sicht­brille etwas mühsam werden.
• Canon EF (von 1976, Seriennr. >300000, d.h. hellere Mattscheibe mit Mikro­prismen­ring und Schnittbild):
  Mein Eindruck: Canon hat sich mit dieser Kamera in 4 Versionen an Elek­tronik und Belichtungs­automatik heran­getastet und das alles zusätzlich einge­baut in eine Kamera, die ohnehin schon jede erdenk­liche mecha­nische Funktion hatte. Das war sicher eine ingenieur­mäßige Meister­leistung, bedeutet aber leider, dass Repara­turen kompli­ziert und nahezu aus­sichts­los sind, auch mangels Ersatz­teilen. Die EF basiert angeblich auf dem Aluminium­gehäuse der alten Canon F-1, hat jedoch im Gegensatz zur F-1 einen Belichtungs­messer mit (statt CdS) schnell reagierendem Silizium-Sensor, der überhaupt erst eine ordentliche Belichtungs­automatik ermöglicht hat. Die EF war damals in Europa eine seltene, hoch­wertige Kamera mit Blenden­automatik, Messwert­speicher, solider Mechanik und mit allen manuellen Einstell­möglich­keiten inkl. Spiegel­vorauslösung und Mehrfach­belichtungen! Als Besonder­heit und abweichend von allen anderen F- und A-Modellen hat diese Kamera einen vertikal ablaufenden Metall­lamellen-Schlitz­verschluss mit 1/125 Synchron­zeit. Die Schwach­stelle ist die alte Elektronik. Wenn noch alles arbeitet, hat man sogar elektro­nisch gesteuerte Belichtungs­zeiten bis 30s und eine Blenden­automatik, die mit 2 Alkali-Batterien PX625A oder V625U funktioniert. Es müssen nicht die in der Anleitung empfohlenen →Queck­silber­zellen sein, jede in den Abmes­sungen passende Knopf­zelle tut es. Leider saugt die Kamera die Batterien schnell leer, wenn man den Belichtungs­messer nicht bald wieder ausschaltet. Der Schalter ist mit dem rechten Daumen bequem bedienbar, daher ist das zumutbar und schnell erledigt. In der Anleitung wird trotzdem empfohlen, immer Reserve­batterien griffbereit zu haben. Weil alle kurzen Verschluss­zeiten bis zu ½ s mechanisch gesteuert werden, funktioniert diese Kamera auch ganz ohne Batterien. Eigentlich rate ich von diesem Oldtimer ab, mit einer →AE-1 Program oder einer →A-1 ist man besser bedient - oder auch mit einer heute preis­werten →T70, wenn deren Plastik-Haptik und der laute Winder nicht stören. Was die Haptik betrifft, ist die EF natürlich tadellos und wird nur von der F-1 übertroffen.
• Canon AE-1 (Baujahr 1976): Blendenautomatik, erstmals unter Verwendung eines Micro­computers, was einen deutlichen Fort­schritt bei der Zuver­lässig­keit der Elektronik bedeutete. Damit konnte die bisher nur sehr hoch­wertigen Profi­kameras vorbe­haltene Belichtungs­automatik auch in einer Kamera für den gehobenen Amateur angeboten werden. Über 5 Mio Stück wurden davon verkauft. Alle Belichtungs­zeiten werden elek­tronisch gesteuert, die EF aus dem selben Baujahr hat noch einen mechanisch gesteuerten Verschluss. Eine einfache Nachführ-Belichtungs­messung ist nicht vorgesehen, daher ist die Hand­habung in schwierigen Licht­situationen etwas fummelig: Zuerst messen und dann die im Sucher angezeigte Blende manuell einstellen. Dazu muss man leider die Kamera vom Auge nehmen. Die Kamera hat keinen Mess­wert­speicher, sondern nur eine Gegen­licht­taste, die immer stur um 1,5 Blenden­stufen korrigiert. Daher würde ich eher die A-1, AE-1 Program oder T70 empfehlen. Die AE-1 ist die älteste Kamera aus der A-Serie und daher natur­bedingt auch am ehesten von typischen Alterungs- und Verschleiß­problemen betroffen, z.B. klebriger Schaum­gummi an Licht­dichtungen und Spiegel­anschlag, quietschende Spiegel­bremse („Keuchhusten“) oder abge­brochene Batterie­abdeckung, also alles mit wenig Aufwand reparierbar. Das ist auch kein typisches Canon-Problem, ähnliche Leiden haben Kameras aller Marken in diesem Alter.
• Canon A-1 (ab April 1978, meine ist mit Baujahr 1986 eine der letzten):
  Die erste Canon nicht mit Zeiger­instrument, sondern mit Digital­anzeige von Belich­tungs­zeit und Blende im Sucher. Man hat die Wahl zwischen Zeit­automatik, Blenden­automatik oder Programm­automatik. Eine manuelle Nachführmessung funktioniert genauso umständlich wie bei der AE−1, ist aber dank Messwertspeicher auch kaum nötig. Mit diesen Eigen­schaften und in Kombination mit dem Motor­antrieb MA mit bis zu 5 B/s war sie auch bei Profis beliebt. Man kann davon ausgehen, dass alle Kameras, für die es einen solchen Motor­antrieb gab, eine entsprechend robuste Mechanik hatten. Wie andere Kameras der A-Baureihe leidet aber auch die A-1 etwa alle 10-15 Jahre wieder am typischen Canon-Keuch­husten (Youtube) und braucht ein winziges Tröpfchen Öl.
• Canon AE-1 Program (Baujahr 1981):
  Die Blendenanzeige erfolgt leider nur in ganzen Stufen durch Leucht­ziffern im Sucher. Beim Zeiger­instrument der älteren AE-1 sind auch Zwischen­werte stufenlos ablesbar. Dafür wurde die Blenden­automatik ergänzt um eine unter Könnern verpönte Programm­automatik. An die Stelle der Gegen­licht­taste (−1,5EV) bei der AE−1 tritt jetzt wie auch bei der A−1 ein Tastknopf zur Mess­wert­speicherung, was die Handhabung bei schwierigen Licht­ver­hältnissen deutlich erleichtert. Die Einstell­scheiben sind mit Hilfe eines mitgelieferten Spezial­werkzeugs sogar aus­wechsel­bar. Alternative Matt­scheiben (es gab 8 verschiedene!) dürften aber nicht leicht zu finden sein. Dieses Feature gab es in der A−Serie exklusiv nur bei der AE−1P.
• Canon AL-1 (Baujahr 82), war eine Schnäppchen-Billig­kamera (Neupreis 299 DM, A-1 lag bei 745 DM), aber auch ein Exot in der A-Baureihe mit Zeit­automatik (Sucher­anzeige mit Zeiger­instrument) und einer elektro­nischen Schärfe­anzeige im Sucher: 1 grüne und 2 rote LEDs, die anzeigen, in welcher Richtung man den Entfernungs­ring am Objektiv drehen muss. Dieses Modell war das erste Heran­tasten an den Auto­focus. (Die erste Auto­focus-SLR von Canon war dann 1985 die klobige T-80, die ich mit den nur 3 verfüg­baren Objektiven eher als Experi­ment ansehe.) Die Streu­breite der grün ange­zeigten Scharf­stellung entspricht etwa der Schärfen­tiefe bei Blende 5,6. Wegen der LED-Anzeige der Schärfe hat die Matt­scheibe in der AL-1 weder Micro­prismen­ring noch Schnitt­bild­indikator. Aufnahmen mit licht­starken Objektiven und Offen­blende sind mit dieser Anzeige nur eher zufällig scharf und man muss das Matt­scheiben­bild zu Hilfe nehmen. Weil ich das von der Rolleiflex her auch gewohnt bin, habe ich damit kein Problem. Eine mecha­nische Schwach­stelle ist leider ein nicht mehr schließender Batterie­fach­deckel. Ein angesetzter Winder hält diesen Deckel so weit geschlossen, dass die Kamera benutzbar bleibt. Weniger schön, aber auch möglich, ist ein breiter Streifen DuctTape auf diesem Deckel. Auch den oft verloren gegangenen Plastik­stöpsel für den Winder­anschluss kann man mit einem Stück Klebe­band staubdicht ersetzen. Bei den anderen A-Modellen hat dieser Winder­anschluss ein Schraub­deckelchen mit Münz­schlitz. Die Belichtungs­automatik hat leider keine Möglich­keit der Mess­wert­speicherung, lediglich wie die AE-1 eine Gegen­licht­taste. Ich mag diese Kamera trotzdem, weil ich bei fest einge­stellter Zeit die Sucher­anzeige auch für Nachführ-Belichtungs­messung miss­brauchen kann. Die AL-1 hat auch noch weitere Vorteile: Sie ist meine spürbar leichteste Canon, und sie benötigt keine Spezial-Foto­batterien, sondern begnügt sich mit zwei Standard AAA-Batterien.
• Canon “New F-1” mit AE-Sucher, hergestellt von 1981-1991:
  Das ist als komplette Neu­konstruktion der Nach­folger der alten F-1 von 1971 und der F-1N oder “F-1 later model” von 1976, letztere erkennbar an der Plastik-Umkleidung des Transport­hebels. Diese beiden alten F-1-Varianten arbeiteten leider noch mit CdS-Zelle und Queck­silber­batterie. Markt­einführung der New F-1 in Deutschland war 1982 zum Gehäuse­preis von 1599 DM, letzte Exemplare gab es 1995 zum Neupreis von 2800 DM. Die F-1 war Canons Profi­modell, kam in der Verbreitung hierzu­lande aber nie an die damaligen Nikon F-Varianten heran. Zu unrecht, wie ich meine. (Die Nikon F3 mit ihrer zu stark mitten­betonten Belichtungs­automatik war das Lieblings-Hass­objekt früherer Profi-Reporter.) Man nimmt die F-1 in die Hand und ist von der Wertig­keit spontan begeistert! Die mechanisch-haptische Rück­meldung beim manuellen Film­transport oder das Ver­schluss­geräusch heben sie von allen anderen ab. In der Standard-Ausführung war die F-1 nur für selektive Nachführ-Belichtungs­messung vorgesehen, die ich besonders schätze. Mit dem auswechsel­baren AE-Sucher hat man zusätzlich Zeit­automatik und mit dem optionalen Winder auch Blenden­automatik. Durch Wechsel der Sucher­scheiben kann ich wählen zwischen mitten­betonter Integral­messung, selektiver Messung oder Spot­messung. Da sich jede Art von Belichtungs­automatik nicht mit Selektiv­messung verträgt, ist dann auch ein Wechsel auf eine Sucher­scheibe für mitten­betonte Integral­messung ratsam. Für besonders interessant halte ich den Hybrid-Verschluss. Zeiten von 1/2000 bis 1/90 (Blitz-Synchronzeit) funktionieren auch ohne Batterie rein mechanisch, alle längeren Zeiten werden elektronisch gebildet. Bei Zeit­automatik werden alle Zeiten von 1/1000 bis 8s stufenlos elektronisch gesteuert.
• Canon T70 (Baujahr 1984):
  Wurde damals European Camera of the Year, ist aber trotzdem ein hässliches Teil. Doch sie ist besser als sie aussieht, begnügt sich mit zwei AA-Standard­batterien, hat wahlweise mitten­betonte oder selektive Belichtungs­messung mit Messwertspeicher, Blenden­automatik, sowie drei Programm-Automatiken passend zu Normal-, WW- oder Tele-Objektiven. Die Ausstattung lässt also kaum Wünsche offen. Sie ist daher eine vielseitige und kompakte Urlaubs- und Schnapp­schuss­kamera. An die Druck­knopf­bedienung hat man sich schnell gewöhnt. Das speziell für T50 und T70 entwickelte Speedlite 277T stellt nach einem IR-Vorblitz automatisch eine geeignete Blende ein. Der aus meiner Sicht einzige Nachteil der T70 ist der ziemlich laute eingebaute Winder­motor. Ein manueller Film­transport ist nicht vorgesehen. Wie bei der nachfolgenden T90 zieht auch diese Kamera beim motorischen Rückspulen den Film leider komplett in die Patrone ein. Wenn man die Filme selbst entwickelt, wovon ich immer ausgehe, braucht man eben noch einen Film­patronen­öffner aus dem Foto­labor­handel (sieht ähnlich aus wie ein Bier­flaschen-Öffner). Diese Kamera wird total unterschätzt. Weil inter­nationale Sammler sie verschmähen, ist die T70 aufgrund der Ausstattungs­merkmale meine absolute Preis-Leistungs-Empfehlung für den Ein­stieg ins FD-System.
  Tipp: Schwache Batterien recht­zeitig ersetzen, sonst bleibt irgend­wann beim Aus­lösen der Spiegel oben hängen! Wegen der geringeren Spannung kommt zumindest meine T70 mit AA-Akkus schlecht zurecht. Die nachfolgende T90 hat damit kein Problem.
• Canon T90, erschien 1986 als Nachfolger der A-1 mit völlig neuer, ergo­nomisch optimierter Bedienung, Design von Luigi Colani und umfang­reicher elektro­nischer Steuerung, z.B. Multi­spot­messung. Erstmals bei Canon und 11 Jahre nach Olympus gab es auch TTL Blitz­belichtungs­messung durch Messung der Reflexion von der Film­ober­fläche während der Aufnahme (mit 300TL oder EZ Speedlites). Auch der schnelle Verschluss mit 1/250 s Synchron­zeit erleichtert einen flexiblen Blitz­einsatz. Alles das und der integrierte Winder mit bis zu 4,5 Aufnahmen/s deuten auf eine robuste Profi­kamera hin, was ihr in Japan in Anlehnung an einen russischen Panzer den Spitz­namen “The Tank” einbrachte. DPReview schreibt: “There’s a good case to be made that the T90 remains the best manual focus film SLR ever released. It was certainly among the most advanced.” Doch leider neigt mittler­weile die Elek­tronik dieser Kamera mit gefürch­teten EEE-Fehler­meldungen zu Aus­fällen. Bei meinem Exemplar hatte ich Glück und ich konnte einen fest­sitzenden Elektro­magneten in den Innereien durch Fallen­lassen auf harten Fliesen­boden lösen, natürlich nur aus etwa 10 cm Höhe. Vor allem äußerlich gut erhaltene Exemplare, die jahre­lang in Schränken oder Foto­taschen lagerten, haben dieses Problem. Private Gebraucht­käufe sind daher riskant. Wenn die T90 aber funktio­niert, ist das eine perfekte Kamera. Regel­mäßige Benutzung hat erneute EEE-Fehler bisher verhindert.
  Neben den beschrie­benen Vorteilen hat die T90 wie alle Profi-Kameras auch einen gravie­renden Nach­teil: Sie ist mit Funktionen über­frachtet und schwer. Einem Anfänger, der sich erst mal mit den Grund­funktionen vertraut machen muss, würde ich davon abraten. Eine AE-1P mit Mess­wert­speicher und dem 1,8/50mm wäre dafür besser geeignet. Canon hat Service und Ersatz­teil­ver­sorgung für die T90 schon 1998 eingestellt, was dann auch ein schnelles Ende für jeden professio­nellen Einsatz bedeutete. Außerdem ist diese Kamera ein abschreckendes Bei­spiel für “planned obsolescence”, zumindest laut Original-Hand­buch. Auch wenn es wohl niemals nötig war, wurde dort empfohlen, schon nach 5 Jahren vom Canon-Service das schwächelnde LCD-Display und eine von außen nicht zugäng­liche Puffer­batterie vorbeugend und kosten­pflichtig auswechseln zu lassen. Das galt aber genauso für die T70. Die Displays sind bei meinen Exemplaren immer noch ein­wand­frei, sogar die Puffer­batterien für die Speicherung der ISO-Ein­stellung tun es noch. Was man so hört, gibt es solche LCD-Probleme eher bei der alten Nikon F3, dort im Sucher.
• Nur der Vollständigkeit halber seien auch die anderen, meiner Meinung nach weniger interessanten Gehäuse mit FD-Bajonett kurz erwähnt. Eigene Erfahrungen kann ich dazu nicht beisteuern. Die nach­folgenden Infor­ma­tionen habe ich ledig­lich aus den Anlei­tungen zusammen­gefasst.
  • Die TLb von 1974 ist eine extrem abge­speckte →Ftb mit integraler statt selektiver Mess­charak­teristik und Zeiten nur bis 1/500. Wie auch bei einigen anderen Kameras aus dieser Zeit üblich, war der Belichtungs­messer immer an. Der Strom­bedarf von CdS-Foto­wider­stand und Zeiger­instrument war so gering, dass die →Queck­silber-Knopf­zelle trotzdem mindestens 1 Jahr gehalten hat. Ersatz­batterien waren billig und leicht erhältlich.
  • Die TX von 1975 ist der TLb sehr ähnlich, aber sie hat im Gegen­satz zur TLb wenigstens einen “hot shoe” und man muss den Blitz nicht über ein Kabel auslösen.
  • Die AT-1 von 1976 ist eine abgespeckte →AE-1, zwar mit der gleichen 6V-Batterie und elektro­nisch gesteuertem Verschluss, aber mit Nach­führ­belichtungs­messung und Zeiger­instrument im Sucher. Leider hat sie nicht die höher­wertige Silizium-Mess­zelle der AE-1, sondern einen trägen, offen­sichtlich billi­geren CdS-Sensor.
  • Die AV-1 von 1979 hat zwar einen elek­tronisch gesteuerten Verschluss und eine schnelle Silizium-Mess­zelle für Zeit­automatik bei Blenden­vor­wahl, dafür hat sie außer einer Gegen­licht­korrektur­taste keinerlei manuelle Eingriffs­möglich­keiten.
  • Die T50 von 1983 hat in Japan den “Good Design Award” gewonnen, ist aber trotzdem eine lang­weilige Einsteiger­kamera: nur Programm­automatik und nicht einmal Gegen­licht­korrektur oder Mess­wert­speicher. Beim damaligen Trend zur sorgen­freien Knips-Auto­matik wäre das zu viel gewesen.
  • Für die 1985 erschienene T80 gibt es drei sehr spezielle, klobige „AC“-Objektive: mit FD-Bajonett und Autofokus, jedoch ohne Blenden­einstell­ring. Die Belichtungs­steuerung erfolgt ausschließlich über einige Programm­auto­matiken mit Gegen­licht-Korrektur­taste, also wieder nur eine Automatik-Knipse. (Zwei Jahre später kam dann die erste EOS mit neuem EF-Bajonett und richtigem Autofokus.)
  • Canon T60 war 1990 das aller­letzte Modell mit FD-Objektiv­anschluss. Von Canon stammen lediglich der Namens­zug und das Bajonett. Der Rest dieser Kamera wurde komplett von Cosina entwickelt und gebaut. Man sieht das auch im Sucher, weil die Anzeige der von der Automatik gewählten Belichtungs­zeit untypisch für Canon am linken Rand sitzt. Der sonst für die T-Baureihe typische integrierte Winder ist entfallen (für meine Bedürf­nisse eher ein positives Merkmal). Die T60 wurde standard­mäßig mit einem abgespeckten Objektiv nFD 2,0/50mm verkauft. Auf den Markt kam diese T60 drei Jahre nach den ersten EOS-Auto­fokus­kameras.

Noch ein Tipp speziell für die EF und alle Kameras der A-Serie: Diese Kameras wickeln den Film in der Kamera verkehrt herum auf. Daher hat ein solcher Film nach dem Zurück­spulen oft einen Eigen­drall, der das Ein­spulen in die Entwick­lungs­spirale arg behindern kann. Mit dem Ent­wickeln wartet man am besten 2 Tage. Der Eigen­drall in der falschen Richtung hat sich dann entspannt, und man erspart sich so manchen Fluch in der Dunkel­kammer. Wer die Negative schnell haben möchte, kann versuchen, den Film mit außen­liegender Emulsions­seite ein­zuspulen.

Meine FD-Objektive

Die Canon FD-Objektive gibt es seit 1970 in alter schwerer Metall­ausführung mit Chrom-Bajonett­ring oder von 1979-1989 in neuer, deutlich leichterer newFD-Ausführung. Der Zusatz S.C. bei den alten Aus­führungen steht für “Spectra Coating”, Canons Variante der Mehrfachvergütung. S.S.C. (“Super Spectra Coating”) war dann noch einmal eine Ver­besserung, zumindest beim Marketing. Bei den nFD Aus­führungen wurde diese Kenn­zeichnung dann weg­ge­lassen, weil eine Mehr­fach­vergütung mittler­weile welt­weiter Standard war. Dafür erhielten die besonders hoch­wertigen Objektive jetzt ein „L“ in der Bezeich­nung (wie Luxus? oder Licht­stärke?) und einen zusätz­lichen roten Ring. Profis und Amateure mit Geld konnten sich damit deutlich sichtbar als solche zu erkennen geben.

Es geht das Gerücht um, dass vor allem einige der besseren Objektive irgend­wann Spiel in der Fokus­einstellung bekommen werden. Bei zwei von meinen älteren nFD-Zooms habe ich das leider auch fest­gestellt. In den Schnecken­gang des Fokus­rings greift angeblich ein Metall­stift mit einem Kunst­stoff-Gleit­lager­ring ein. Irgend­wann ist der Kunst­stoff ver­schlissen und man hat dann etwa 1 mm Spiel. Davon abge­sehen sind solche Objektive noch unein­geschränkt verwendbar. Solange das Objektiv bei leichtem Wackeln nicht „aus dem Fokus fällt“, ist das also mehr ein haptischer Fehler. Die Reparatur ist vor allem bei Zoom-Objektiven nicht ganz trivial, d.h. auch nicht ganz billig. Man muss überhaupt erst jemanden finden, der sich da herantraut.

Bei manchen der nach­folgend aufge­führten Objektive bemängele ich die Schärfe, was aber ein Jammern auf hohem Niveau ist. Etliche der Objektive zählten bei Ihrer Markt­ein­führung sicher zu den Perlen im Canon-Programm. Man sollte nicht vergessen, dass es sich zum Teil um 50 Jahre alte Konstruk­tionen handelt. Mit allen(!) kann man auch heute noch gute und ausreichend scharfe Fotos machen, das letztere auf jeden Fall, wenn man die alten Weitwinkel um 2 Stufen abblendet.

Festbrennweiten für FD-Bajonett:

• Vivitar 2,8/24mm (lt. Seriennummer hergestellt von Cosina, Vivitar war immer nur eine Handels­marke): ein ordentliches, kompaktes Weit­winkel­objektiv, mit dem ich meine Leiden­schaft für WW entdeckt habe.
• Canon FD 2,8/24mm S.S.C.: ein richtig schweres, mechanisch solides Teil, das aber bei offener Blende nicht an die Qualität mittlerer Brenn­weiten herankommt.
• Canon FD 2,8/28mm S.C.: Damit fängt Weit­winkel­fotografie für mich so gerade erst an. Leider ist dieses Objektiv wie auch meine anderen Weit­winkel­objektive im Bereich 24-35mm Brennweite bei Offen­blende etwas enttäuschend. Das gilt aber für alle Spiegel­reflex-Weit­winkel­objektive aus dieser Zeit. Natürlich kann man solche Objektive auch bei offener Blende verwenden. Lediglich richtig scharfe 30x40cm Abzüge oder ent­sprechende Aus­schnitt­ver­größe­rungen sollte man sich eben verkneifen.
• Canon FD 2/35mm, mein ältestes Canon-Objektiv von 1972: die Urversion mit Chromring, Chrom­nase, konkaver(!) Front­linse und dank Thorium­oxid hoch­brechenden Linsen, die sich durch radio­aktive Strahlung allmählich gelb verfärben und den Gelb­filter ersparen (etwa 1/2 Blende Licht­verlust). Weil ich keine Farbfilme verwende, hat mich das noch nie gestört. Man kann diesen Gilb mit 1-3 Tagen UV-Licht beseitigen. Angeblich ist diese arg selt­same Konstruktion zurück­zu­führen auf eine Wette zwischen einem Zeiss- und einem Canon-Ingenieur. Der Canon-Ingenieur musste dann zeigen, dass er ein Weit­winkel­objektiv auch andersrum konstruieren kann. Ganz so abwegig scheint dieses Prinzip nicht zu sein: Ein aktuelles 1,2/50mm Objektiv von Sony hat auch eine konkave Front­linse und wird für seine Quali­täten überaus gelobt. Licht­stärke 2,0 bei diesem alten Canon-Objektiv klingt verlockend, doch richtig scharfe Bilder gibt es erst ab etwa Blende 4. Meine beiden unten genannten, bei 35mm begin­nenden Zooms sind modernere Konstruk­tionen und bei Offen­blende optisch sichtbar besser. Für die hier beschrie­benen WW-Objektive kann ich also den Schluss ziehen, dass alles mit Licht­stärke größer 4 einen Kompro­miss darstellt. Oder anders ausgedrückt: Fotos mit offener Blende mache ich damit nur, wenn's sein muss! Das ist aber eine alte Weisheit, nichts Neues.
• Bei der (vergeblichen) Suche nach einem optimalen 35er bin ich auf folgendes Objektiv gestoßen, ein Vivitar Auto Wide-Angle 1,9/35mm (hergestellt 1974 von Komine): Ein seltenes Exemplar, in der optischen Qualität etwa vergleichbar mit dem vorigen FD-Objektiv. Die verlockende Offen­blende 1,9 ist wieder nur einge­schränkt nutzbar. Offen­sichtlich konnte man das in den frühen 70ern nicht besser.
• Canon FD 1,8/50mm S.C. (Version I von 1973): war ein Beifang bei einem Gehäusekauf. Das Objektiv wurde eindeutig von einem Vorbesitzer verbastelt. Daher konnte ich das Risiko eines Totalverlusts eingehen. Nach einem halben Tag Schrauberei waren die Öl-verklebten Blendenlamellen entfettet und viel überflüssige Schmiere aus dem Fokusgewinde entfernt.
• Canon FD 1,4/50mm S.S.C.: die alte, schwere Vollmetall-Ausführung mit Chromring.
• Canon nFD 1,4/50mm: die neuere, kompaktere, leichtere und billigere Ausführung.
  Bei der Schärfe kann ich meine drei 50er nicht wirklich unter­scheiden. Bei offener Blende sind sie alle nicht so toll, und abge­blendet auf 5,6 habe ich bei einem kurzen Ver­gleichs­test auf Adox CHS100 wohl eher die Schärfe­leistung der Film-Entwickler-Kombi­nation gemessen.
  Zum Vergleich: Aktuelle 1,2/50mm Fest­brenn­weiten von Sony, Nikon oder Canon haben bis zu 17 Linsen, wiegen bis zu 1,2 kg und sind diesen alten Teilen in der optischen Leistung haushoch überlegen. Das ist aber auch not­wendig, um mit der Sensor­auflösung moderner System­kameras mithalten zu können.
• Canon nFD 1,8/85mm: ein tadelloses Porträt-Objektiv
• Canon nFD 4/100mm Macro: im Bereich bis Maßstab 1:2 mit konkurrenzloser Abbildungsqualität an alten Canons, noch näher ran geht es mit Zwischen­ringen. Für eine allgemeine Verwendung als gemäßigte Tele­brenn­weite bringt dieses Objektiv keinen Vorteil.
• Canon FD 2,5/135mm S.C. mit ausziehbarer Streulichtblende: solides Tele in heavy-metal-Ausführung
• Novoflex 3,8/200mm: eine richtig lange Röhre, die mit ihrem Pistolen­griff im Zeitalter der Hemden­taschen­knipsen Aufsehen erregt! Objektive dieser Bauart waren mal die Standard­ausstattung vieler Sport­fotografen. Die Scharf­stellung dieses „Schnell­schuss­objektivs“ erfolgt nicht durch Drehen an einem Ring, sondern durch Zusammen­drücken des Pistolen­griffs mit einer gaaanz(!) ruhigen linken Hand. Das braucht Übung, so dass ich damit nur schlecht zurechtkomme.
• Canon nFD 4/300mm: mein längstes Tele inkl. Stativ­schelle und inte­grierter arretier­barer Streu­licht­blende. Man sieht damit ein bisschen nach Paparazzo aus. Wegen eines exotischen Front­gewindes gibt es von Canon 34mm-Einsteck­filter mit spezieller Fassung, die von oben in den Tubus einge­steckt werden können. Solche Filter aufzu­treiben, dürfte sportlich werden!
• Canon Telekonverter FD 1,4x-A (nur für Brenn­weiten ab 300 mm verwendbar, weil vorstehende Linsen ins Objektiv hinein­ragen): Wenn’s sein muss, macht der aus dem 4/300er ein 5,6/420mm Tele. Damit braucht man dann schon gutes Licht und auf jeden Fall ein Stativ, d.h. das ist eigentlich kein besonders sinn­volles Zubehör. Wer schon einmal bei Offen­blende 5,6 durch den Sucher geschaut hat, erkennt schnell, dass die Scharf­stellung mit dieser Kombi­nation mühsam wird, allen­falls geeignet für Schön­wetter-Zoo-Bilder, die keiner sehen will. Grund­sätzlich leidet bei solchen Konverter-Kombi­nationen immer die Bild­qualität, weil alle Abbildungs­fehler des Original-Objektivs eben auch um den Faktor 1,4 vergrößert werden und mehr Linsen­elemente noch zusätzlich weitere Störungen verursachen. Ein gewisser Weich­zeichner-Effekt könnte sich möglicher­weise bei Porträts positiv bemerk­bar machen, wenn man denn solche Fotos aus großer Distanz mit 420 mm Brennweite machen möchte. Warum ich diesen Konverter dann überhaupt gekauft habe: Es war ein Schnäppchen, und vielleicht kann man ihn ja mal brauchen. In der hier erwähnten Kombination ist das bei Weitem kein Ersatz für ein licht­starkes und richtig teures Super-Tele, wie es von professio­nellen Wildlife- oder Sport­fotografen genutzt wurde (z.B. 2,8/400mm).

Zoom-Objektive für FD-Bajonett:

• Canon nFD 4/35-70mm; offenblend-taugliches Standard-Zoom mit für dieses Alter (meines ist Baujahr 1981) immer noch konkurrenz­fähiger Bild­qualität. Noch dazu hat es eine oft nütz­liche Nah­ein­stell­grenze von 0,5 m. Meine Erfahrung deckt sich also mit einem Test­bericht von 1980, als dieses Objektiv unter 36(!) damaligen Standard-Zooms die Spitzen­stellung einnahm: „Test­sieger, aber billiger als die meisten!“ Man findet dieses Objektiv zahlreich und günstig auf dem Gebraucht­markt - eindeutig meine Preis-Leistungs­empfehlung!
  Das 35-70 ist mit 320g noch dazu meine leichteste 35mm-Brenn­weite (Vivitar 1,9/35 hat 400g, das alte FD 2,0/35 bringt stolze 520g auf die Waage).
  Achtung, nicht verwechseln: das 3.5-4.5/35-70mm ist eine ziemliche Gurke!
• Canon nFD 3,5/35-105; (auch Baujahr 1981): Die 15 Linsen schlucken gegenüber der rein geometrisch definierten Blendenring­einstellung leider Licht im Gegenwert von etwa 1/3 Blende. Effektiv ist es daher eher bei Lichtstärke 4,0 anzusiedeln. Das gilt aber für alle vergleichbar aufwändigen Zoom-Objektive, und bei der TTL-Messung wird das natürlich automatisch kompensiert. Der Zusatz „Macro“ auch bei diesem Objektiv ist nur ein Not­behelf und bedeutet, dass ich, wenn es sein muss, bis auf etwa 14cm Front­linsen­abstand und Maßstab 1:5 herankomme. Richtige Makro-Objektive spielen in einer anderen Liga und erreichen mindestens Maßstab 1:2. Mit der Qualität dieses Objektivs kann man trotzdem rundum zufrieden sein. Es ist aber auch ein altes 3-fach-Zoom mit allen damit verbundenen Nach­teilen! Das heißt, es ist deutlich schwerer, größer und teurer als das vorher genannte 2-fach Zoom 4/35-70mm (320 -> 610 g), dessen optische Qualität es leider nicht erreicht. Wenn Gewicht und Größe nicht stören, ist das trotzdem eine Empfehlung als „Immerdrauf“ mit einem univer­sellen Brenn­weiten­bereich.
• Canon nFD 4/28-85 (Baujahr 1985): nur ein bisschen kleiner, nur ein bisschen leichter als das vorige 35-105; wenn man’s sichtbar weit­winkliger mag, ein ähnlich gutes Immerdrauf mit ähnlich guter Schärfe. Auch der Makro-Bereich ist ähnlich dürftig wie beim 35-105er und endet ebenfalls bei etwa 1:5, also nicht wirklich makro-tauglich. (Zum Vergleich: Das neuere Auto­fokus-Objektiv EF 24-70/4.0 von 2012 reicht ohne Zwischen­ringe bis 1:1,3!) Der geringe Unter­schied in der Licht­stärke gegen­über dem 3,5/35-105 sorgt auf der Sucher­matt­scheibe leider für ein abge­dunkeltes Schnitt­bild. Mit Blende 3,5 gelingt die Fokus­sierung leichter. Auch beim nFD 4/35-70mm mit nur 8 statt 13 Linsen ist das Sucher­bild offen­sichtlich etwas heller, was die Scharf­stellung erleichtert.
• MC Soligor 4-5,6/60-300mm: Ähnlich wie Vivitar war Soligor nur eine Handels­marke für den Vertrieb. Hersteller in diesem Fall war Kiron. Der praktische Nutzen dieses oft viel gelobten Objektivs ist leider eingeschränkt, da wegen Licht­stärke 5,6 am langen Ende das Sucher­bild dunkel und die Scharf­stellung mühsam wird. Damit das Bild dann auch wirklich scharf wird, sollte man noch abblenden und ohne Stativ nicht länger als 1/500s belichten. Auch bei Sonnen­schein ist daher ein 400er Film zu empfehlen. Eine direkte Folge des großen Zoom­bereichs ist die nicht soo tolle Bild­qualität. Wenn man einen 5-fach-Zoom­bereich unbedingt will oder braucht, ist dieses Soligor trotzdem empfehlens­wert - man kann eben nicht alles gleich­zeitig optimal haben. Alte „Gummi­linsen“ (so hießen die damals) mit engerem Zoom­bereich wie z.B. 70-210mm mit Zoom­faktor bis max. 3 sind optisch klar über­legen. Diese Grenze scheint auch heute für neue Zoom-Konstruk­tionen noch zu gelten.
• Canon nFD 4/80-200mm (1980): ein rundum ordentliches 2-Ring Drehzoom. Erwähnens­wert sind die Nah­einstell­grenze bei 1m(!) und die integrierte, auszieh­bare Streu­licht­blende. Abgesehen von diesen Besonder­heiten ist es optisch auch nicht wesentlich besser als das deutlich günstigere ...
• Canon nFD 4/70-210 Schiebe­zoom (1982), das ich gar nicht gebraucht hätte, aber das eben bei einem anderen Kauf dabei war. Kosten­günstige Objektive dieser Art waren in den 1980er Jahren die typische „obenrum“-Ergänzung zum Standard­objektiv. Es hat sogar einen Makro-Bereich bis ca. 1:4, den ich aber noch nie aus­pro­biert habe, weil ich für solche speziellen und (bei mir) seltenen Gelegen­heiten das oben erwähnte 100mm Makro-Objektiv habe.
• Tokina RMC 3,5-4,5/35-135mm: Mit Randunschärfe und starker Vignettierung ist dieses Teil für mich heute inakzep­tabel. Meine Ansprüche sind mittler­weile gestiegen. Es war trotzdem jahre­lang mein Lieblings­objektiv, als ich fast aus­schließlich Dia­film verknipst habe. Die Unschärfe durch ploppende Dias hat eben andere Schwächen verdeckt.
• Auto Makinon MC 3.5-4.5/28-80mm: ein schweres Teil mit schlechtem Ruf und einer Nah­ein­stell­grenze von 2,5m (kein Tippfehler)! Daher hatte ich noch gar keine Lust, es auszu­probieren. Das war eben an einer Kamera dran, die ich haben wollte.

Hier noch sonstiges Zubehör:

• Kenko Automatik-Zwischen­ringe mit allen Blenden-Über­tragungs­funktionen. Wenn’s unbedingt sein muss, komme ich mit dem 100er Macro über 1:1 hinaus. Im Sucher wird’s durch die große Auszug­länge dann aber schon dunkel! Bei 1:1 hat man z.B. fast zwei Blenden­stufen Licht­verlust, d.h. effektiv etwa Licht­stärke 8, was auch die Scharf­stellung massiv erschwert.
• Canon Winder A2 passend für alle Kameras der A-Reihe, sowie noch einer für die F1: Im Urlaub bleiben die zu Hause, eine kleine und leichte Kamera hat dann eine höhere Priorität. Neben der Winder-Funktion habe ich damit auch die Möglich­keit, ein beliebig langes Fern­aus­löse­kabel oder einen Funk­auslöser anschließen zu können.
• Funk-Fernauslöser hähnel Combi TF: kann mit beiliegenden Adapter­kabeln an die Winder der FD-Kameras und auch an alle EOS-Gehäuse angeschlossen werden.
• Metz-Blitz 32CT-3 mit SCA-Adapter: darf wegen der Zünd­spannung von ca. 20V nicht an allen EOS-Gehäusen verwendet werden. Viele ältere EOS-Gehäuse vertragen nur 6V.
• Canon Speedlite 199A mit Leitzahl 30: Das Canon-Gegen­stück zum vorher genannten Metz-Gerät; Reflektor nur nach oben (nicht seitlich) schwenkbar, kann also weniger und ist trotzdem ein schwerer Klotz! Dafür ist die Zünd­spannung EOS-verträglich und die wenig wahr­schein­liche Benutzung auf einem moderneren Gehäuse verursacht zumindest keinen Schaden.
• Die original Canon Gurte sind mir alle viel zu kurz und taugen nur dazu, sich die Kamera um den Hals und vor den Bauch zu hängen. Um sie bequem schräg über die Schulter zu tragen, habe ich einen Kameragurt Marke Peak Design, mit sicherem Clip-Verschluss „anknöpfbar“ an diverse Kameragehäuse. Damit kann der Gurt nicht von der Schulter rutschen und die Kamera baumelt griff- und schuss­bereit seitlich in Hüfthöhe.
• Ist’s schon aufgefallen? Ich habe tatsächlich keine einzige Bereit­schafts­tasche, die nur dazu dient, die Bereit­schaft zu verhindern!

Fazit meiner persönlichen Erfahrung mit alten Canon-Linsen: Man darf nicht alles glauben, worüber man bei Internet-Recherchen stolpert. Selbst wenn dort das eine oder andere Objektiv als Geheim­tipp bezeichnet wird, steckt dahinter oft nur eine nostal­gische Begeisterung für die eigene Foto­aus­rüstung. Etwas deutlich Besseres aus dieser Zeit wird man nicht leicht finden, weder bei Canon noch bei der umfang­reichen damaligen Konkurrenz. Achtung, das ist wieder Jammern auf hohem Niveau! Die Qualität der Marken­objektive aus den 70ern und 80ern war durch­gehend ordentlich und weit­gehend unter­einander ver­gleich­bar. Doch leider erreichen insbe­sondere die alten Weit­winkel­objektive wegen der für Spiegel­reflex­kameras notwendigen Retro­fokus-Konstruktion nicht die Super­qualitäten neuerer Objektive für die spiegel­losen System­kameras. Die richtig guten Objektive für solche Kameras liegen aller­dings in einer anspruchs­vollen Preis­klasse.

Fazit Nr.2: Wenn man es mit dem Brenn­weiten­verhältnis nicht über­treibt, gibt es auch Zoom-Objektive aus den 80er-Jahren, die keinen Vergleich mit Fest­brenn­weiten zu scheuen brauchen. Eine kompakte, leichte und preis­werte nFD-Linse mit Super-Bild­qualität ist das 4,0/35-70. Ich empfehle: Unbedingt kaufen! Eben­falls eine noch gute Immer­drauf-Linse ist das deutlich größere und schwerere 3,5/35-105.

---

Copyright © 2005-, Dr. Manfred Anzinger